中国城市发展研究会副理事长、中央党校研究室副主任周天勇教授认为，水、电、气等资源类产品价格长期偏低是事实；老百姓收入低也是事实。目前国内很多人下岗失业在家，工薪阶层收入增长缓慢，在这种情况下提高公共产品的价格，人们肯定感觉承受不了。

　　周天勇说，水、电、气等公共产品不提价也不行，老让这些企业亏本运营，时间长了肯定得关门。但提价的前提须是提高资源利用效率，控制企业成本和减少浪费。

　　“如果一个家庭的成员都没有工作，靠政府低保生活。即使水、电、气等不涨价，他们也觉得难以承受。”周天勇说，但如果有人工作，一个月能挣五六千元，提价带来的额外生活支出也许不算什么。他认为，要想化解每次提价带来的争议，就需要政府鼓励创业，增加就业，增加居民收入，使他们有承受能力。

　　《21世纪经济报道》称，在国际上，水价改革存在两种对立的政策取向：一种是“全成本水价”，就是改革成本将全部由终端用户承担；另一种为“非全成本水价”，企业进行全成本核算，但一部分支付责任由政府承担。

　　有分析人士观察，中国目前推行全成本水价法，而大多数发达国家采用的是非全成本水价法。

　　“政府应对包括水价在内的公用事业进行补贴，不能让老百姓负担全部成本。”周天勇说，对于公交、自来水等公用事业，政府还应加大监管力度，减少公用事业企业的冗员，提高效率，不能让老百姓为企业的低效高价买单。

　　在北京某媒体工作的李先生说，令人无奈的是，虽然一些公共产品涨价时也召开听证会。但几乎每次听证会均开成了涨价会，听证会代表也一边倒地支持涨价，很少听到老百姓的声音。

　　“由企业或行业主管部门制定价格或游戏规则，肯定会涉及部门利益。”中欧国际工商学院许小年博士说。

　　据了解，目前几乎所有公共产品的调价方案都是由企业提出，然后报相关部门审批，或召开听证会听证的。

　　周天勇认为，应找个与听证会各方均无利益关系的第三方机构，测算企业的成本和涨价标准是否合理，同时还应避免第三方机构被企业收买。在国外，独立的第三方机构一般是会计师事务所或国家 审计部门。但何时才能请独立的第三方机构为听证企业测算成本，“得看我国民主政治的进程”。

　　本报北京9月25日电